Wusstet ihr das? 11.11.1966

Liebe Leser,

wusstet ihr das? Heute am 11. November 1966 setzte die US-amerikanische Raumfahrtbehörde NASA  mit dem Start von Gemini 12 den Schlusspunkt hinter ein wegweisendes Programm, das den Weg für die bemannte Mondlandung ebnete. An Bord der Raumkapsel befanden sich Helden wie der  Kommandant James A. Lovell, der bereits mit Gemini 7 Weltraumerfahrung gesammelt hatte, sowie Pilot Edwin „Buzz“ Aldrin auf seinem Jungfernflug. Unglaubliche vier Tage lang, über 59 Erdumkreisungen hinweg, testeten die beiden Astronauten entscheidende Verfahren für das nachfolgende Apollo-Programm. Die herausragendste Leistung der Mission lag zweifellos in der endgültigen Meisterung der Außenbordeinsätze, der sogenannten "Extra-Vehicular Activities (EVA)". Bei vorangegangenen Flügen wie Gemini 9, 10 und 11 hatten die Astronauten bei ihren Weltraumausstiegen mit massiver körperlicher Erschöpfung, Überhitzung und unkontrollierbaren Drehbewegungen in der Schwerelosigkeit zu kämpfen gehabt. Es bestand ernsthafter Zweifel daran, ob Menschen überhaupt in der Lage sein würden, im freien Weltraum komplexe Montage- oder Reparaturarbeiten durchzuführen. Gemini 12 lieferte den entscheidenden und fantastischen Gegenbeweis. Buzz Aldrin absolvierte heldenhaft drei Außenbordeinsätze mit einer Gesamtdauer von rund fünfeinhalb Stunden und arbeitete dabei erstaunlich ruhig, präzise und effizient. Dieser Erfolg basierte auf einer bahnbrechenden Neuerung in der Vorbereitung und Ausrüstung. Auf Initiative von Aldrin, der selbst ein erfahrener Sporttaucher war, hatte die NASA erstmals das Training unter Wasser in einem großen Tauchbecken eingeführt, um die Bedingungen der Schwerelosigkeit realistisch zu simulieren. Zudem wurde das Raumschiff mit zusätzlichen Haltegriffen, Sicherungsleinen und speziellen Fußhalterungen ausgestattet. Diese durchdachten Hilfsmittel gaben Aldrin den nötigen Halt, um im All ohne übermäßige Kraftanstrengung Schrauben zu lösen, Kabel zu verbinden und wissenschaftliche Instrumente zu bedienen. Während eines dieser Einsätze gelang ihm zudem das erste Selbstporträt eines Menschen im Weltraum mit der Erde im Hintergrund. Etwas das heute jeder in der Zoomkonferenz oder mit KI macht, damals ein wirkliches Highlight :-) Neben den Außenbordeinsätzen bewies die Besatzung bei den Orbitalmanövern höchste Präzision.

 Als das primäre Radarsystem zur Annäherung an den "Agena-Zielsatelliten" ausfiel, berechnete Aldrin, der über Rendezvous-Techniken promoviert hatte, die nötigen Kurskorrekturen kurzerhand manuell mithilfe eines Sextanten. Das anschließende Andockmanöver gelang reibungslos und zeigte, dass Astronauten auch bei technischen Ausfällen souverän navigieren können. Über Agena machen wir mal einen extra Beitrag weil es ein absolut spannendes Thema ist.

Als Gemini 12 am 15. November 1966 sicher im Atlantik wasserte, waren alle offenen Fragen zur Durchführbarkeit einer Mondmission beantwortet. Das Programm hatte eindrucksvoll bewiesen, dass Langzeitflüge, Kopplungsmanöver und kontrollierte Arbeiten außerhalb des Raumschiffs beherrschbar waren. Damit schuf Gemini 12 das unverzichtbare Fundament für Apollo 11, bei dem Buzz Aldrin weniger als drei Jahre später als zweiter Mensch den Mond betrat. Wieder ein kleiner Schritt zur Multiplanetaren Rasse.

Deutschland Heute: Ilse Aigner? Nein Danke!

 Guten Morgen liebe Leser.

Wir sprachen ja bereits über die Frage wer Bundespräsident werden sollte, über die Scheindemokratischen Wahlen wie er gewählt werden soll und was ich persönlich von solch einem Kandidaten erwarte.

Nun nominiert die CDU Ilse Aigner aus Bayern, eine Frau welche direkt mal erklärt das sie nur für "die Mitte" zur Verfügung steht, ganz großes Tennis. Knapp 165.000 Menschen schlagen den ehemaligen Fernsehkomiker Hape Kerkeling vor, ich dachte erst es wäre ein Witz... Olivia Jones schlägt mutmaßlich sich selbst vor .. und die Mehrheit wünscht sich angeblich eine Frau auf dem Posten, womit ich gar kein Problem habe, aber diese "Mehrheit" ist natürlich wie alles andere auch, nicht belegt...  Aber sei es drum sie werden sich wohl auf die wahrlich ungeeignete Aigner einigen ... was eine Nummer oder ?

Die Schuldenregierung eskaliert derzeit immer weiter, Klingbeil plant den größten Schuldenhaushalt seit Corona und nennt es zukunftsfähig, ich wünschte eine schwäbische Hausfrau würde diesem Kerl mal Haushaltsführung erklären. Was unsere Ahnen wohl denken würden wenn sie sehen könnten wie diese wohlstandsverwahrloste Elite unserer Heimat abwrackt. Der Maschinenbauverband (VDMA) hat dem Kanzler und seiner Faulheitsidee widerlegt und durch eine EW-Studie deutlich widersprochen. Schon eine Stunde Mehrarbeit in der Woche würde unsere Wirtschaftsleistung ausreichend steigern. Generell können wir in Deutschland keine Wirtschaftswende erkennen, der selbsternannte Wirtschaftskanzler ist zum bekennenden Pleitegeier geworden. Und ich gebe mittlerweile allen Recht die festhalten das diese Regierung und ihre fehlenden Reformen die Industrie hier mit Absicht vertreiben.

In Berlin debattieren die radikalen Sozialisten über den Rauswurf von Vanessa Emde aus ihrer Fraktion. Rücktritt wird gefordert. Grund sind u.a. ihre extremistischen Äußerungen zu Israel. Aber dabei ist sie bei dieser Truppe doch voll im Trend. 

Ach was für ein Tag! Ich wünsche euch was.

Wusstet ihr das? 10.11.1483

Liebe Freunde,

weil wir heute Morgen über Religionsfreiheit gesprochen haben, wusstet ihr das? Heute am 10.11.1483 wurde der deutsche Theologe Martin Luther in Eisleben geboren. Wer das ist ? Nun, Martin Luther gilt als der entscheidende Katalysator für die politische Neuordnung Mitteleuropas; sein meist theologischer Protest zertrümmerte die mittelalterliche Einheit von Kirche und Kaiserreich und legte den Grundstein für den deutschen Föderalismus sowie das "moderne" Staatsverständnis. Indem er die universale Autorität des Papstes bestritt, schuf er nahezu unbeabsichtigt das Fundament für eine tiefgreifende Machtverschiebung, die das Heilige Römische Reich Deutscher Nation geopolitisch und gesellschaftlich für Jahrhunderte spaltete und neu formierte. Die unmittelbare politische Konsequenz der Reformation war die Stärkung der Territorialfürsten auf Kosten der kaiserlichen Zentralgewalt. Auf dem Reichstag zu Worms 1521 weigerte sich der gute Luther, seine Lehren vor Kaiser Karl V. zu widerrufen. Diese offene Rebellion bot den deutschen Landesfürsten die historische Gelegenheit, sich der Abgabenpolitik und politischen Dominanz Roms zu entziehen. Eine Kollektivierung unter der viele Bürger litten. Viele Fürsten, wie Luthers Schutzherr Friedrich der Weise, konvertierten zum neuen Glauben, wobei oft weniger aus spiritueller Überzeugung, sondern um die Kontrolle über die Kirchengüter zu erlangen und die eigene Landesherrschaft auszubauen. Macht schmeckt halt immer.  Das Reich spaltete sich unumkehrbar in protestantische und katholische Lager. Dieser als Konfessionalisierung bezeichnete Prozess zementierte die politische Zersplitterung Deutschlands und begründete jene dezentrale, föderale Struktur, die das Land bis heute ausgiebig prägt.

Ein dramatischer Wendepunkt dieser Entwicklung war der Deutsche Bauernkrieg von 1525. Die aufständischen Bauern beriefen sich auf Luthers Streitschrift "Von der Freiheit eines Christenmenschen" und forderten soziale Gerechtigkeit sowie das Ende der Leibeigenschaft. Verrückt wenn einen die heutigen Christen wieder kollektivieren möchten...  Luther jedoch distanzierte sich in seiner harten Schrift "Wider die mörderischen und räuberischen Rotten der Bauern" scharf von den Rebellionen. Er argumentierte, dass die biblische Freiheit nur eine geistliche sei. Damit legitimierte er das grausame Vorgehen der Fürsten, schlug die soziale Revolution nieder und sicherte die Reformation als ein von oben gelenktes Projekt der Obrigkeit. Ein Bückling müsste man meinen wenn die Geschichte hier enden würde. Diese Haltung wurzelte in Luthers Zwei-Reiche-Lehre, die weitreichende Folgen für die deutsche Mentalitätsgeschichte hatte. Sie besagte, dass das weltliche Regiment von Gott eingesetzt sei, um Ordnung aufrechtzuerhalten. Dem Staat stand damit absoluter Gehorsam zu. Im Augsburger Religionsfrieden von 1555 wurde schließlich das Prinzip Cuius regio, eius religio („Wes der das Land, des der Glaube“) festgeschrieben. Die Untertanen mussten fortan die Religion ihres Fürsten annehmen. Dies stärkte das landesherrliche Kirchenregiment, bei dem der Fürst zugleich das geistliche Oberhaupt seines Territoriums war. Die lutherische Reformation förderte dadurch ein ausgeprägtes Pflichtbewusstsein, Staatsloyalität und eine Bürokratisierung, die später vor allem im preußischen Staatsideal aufgingen. Wenn heute die Regenbogen die Altare schmücken ... naja... Gleichzeitig führte die unüberbrückbare theologische und politische Spaltung des Reiches in den grausamen Dreißigjährigen Krieg (1618–1648), der Deutschland demografisch und wirtschaftlich verwüstete. Der Westfälische Frieden von 1648 bestätigte jedoch endgültig die Gleichberechtigung der Konfessionen und verankerte den religiösen Pluralismus als völkerrechtliche Realität. Luthers Wirken markiert somit den Beginn eines schmerzhaften, jahrhundertelangen Prozesses, der die Säkularisierung vorantrieb, das Gottesgnadentum der Kaiser schwächte und den Weg in ein modernes, pluralistisches Staatsgefüge ebnete.

Deutschland Heute: Der Fall Felix Nmecha

Guten Morgen liebe Freunde!

Die jüngste sportliche Gala des Mittelfeldspielers Felix Nmecha von Borussia Dortmund gegen den SV Elversberg am vergangenen Wochenende hätte die Schlagzeilen der Sportpresse mit Bravour dominieren können. Stattdessen entfachte eine Schwachsinnsdebatte um seinen sogenannten „Kronen-Jubel“ im Signal Iduna Park eine tiefgehende gesellschaftspolitische Kontroverse. Diese berührt aber, gerade in Deutschland eine fundamentale verfassungsrechtliche Fragen. Wo endet die verfassungsmäßig geschützte Meinungs- und Religionsfreiheit eines Sportlers im öffentlichen Raum, und wo beginnen die berechtigten Interessen von Vereinen, Verbänden und Fangemeinschaften zur Wahrung gesellschaftlicher Vielfalt? Die Debatte um Nmechas Geste, das symbolische Ablegen einer imaginären Krone im Knien auf dem Rasen, offenbart die enorme Komplexität der Religionsfreiheit (Artikel 4 des Grundgesetzes) im Profisport. Nmecha versteht seine Geste nach eigener Aussage als zutiefst persönlichen Akt des Glaubens. Und ich kann das als römisch-katholisch getaufter, dann aber aus privaten Gründen ausgetretener vollkommen nachvollziehen.  Er erklärt auf Instagram, auf Jesus als seine Hoffnung und Stärke hinweisen. Und wenn er das so empfindet, ist das sein Recht. Die positive Religionsfreiheit schützt dieses Recht, den eigenen Glauben im Alltag, im Beruf und damit theoretisch auch auf dem Fußballplatz sichtbar auszuleben. Historisch war die Zurschaustellung von Religiosität im Fußball, etwa durch das Bekreuzigen christlicher Spieler oder den Blick gen Himmel gläubiger Muslime, weithin akzeptiert und als Ausdruck persönlicher Spiritualität toleriert. Der aktuelle Konflikt entzündet sich jedoch an der erfundenen Verknüpfung der Geste mit der Kampagne „The King’s Return“ des evangelikalen Netzwerks „Ballers in God“ (BIG). Kritiker wie die BVB Fan- und Förderabteilung behaupten, dass Nmechas Verhalten die Sphäre der rein privaten Religionsausübung verlässt und zur gezielten Missionierung auf einer globalen Bühne wird. Und demnächst dann was über Flacherde wahrscheinlich ... Leute!!!  Das Netzwerk BIG steht aufgrund extrem konservativer Positionen in der Kritik. Die Kritiker berufen sich damit indirekt auf die negative Religionsfreiheit der Zuschauer und Fans. Niemand sollte im Stadion gezwungen sein, mit missionarischen Botschaften von Gruppierungen konfrontiert zu werden, die die Grundwerte einer pluralistischen Gesellschaft infrage stellen. Was allerdings in diesem Fall völlig an den Haaren herbei gezogen ist. Für die Fanszene endet die angeblich Toleranz genau dort, wo religiöse Überzeugungen dazu genutzt werden, Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung oder geschlechtlichen Identität die Gleichwertigkeit abzusprechen. Das dieses hier aber nur bei einem Spieler mit christlichen Werten passiert wirkt absolut befremdlich. 

Auf der anderen Seite steht die Meinungsfreiheit (Artikel 5 des Grundgesetzes). Ein Profifußballer verliert mit dem Betreten des Spielfelds eben nicht seine Bürgerrechte. Das Recht, sich durch Gesten frei zu äußern, gilt grundsätzlich und für immer auch für Sportler. Vereine wie Borussia Dortmund agieren jedoch in diesem Diskurs als private Arbeitgeber mit einem vermeintlich verbindlichen Grundwertekodex. Der BVB hat sich also explizit seiner selbst definierten Vielfalt, Weltoffenheit und Antidiskriminierung verschrieben. Die immer dann greift wenn man es gerade braucht. Wenn die Meinungsäußerung eines Angestellten, auch wenn sie religiös motiviert ist im angeblichen Widerspruch zu diesen Leitlinien wahrgenommen wird, gerät der Verein in ein selbstgebasteltes moralisches Dilemma. Er muss nun abwägen zwischen der freien Entfaltung der Persönlichkeit seines Spielers und dessen Grundrechten oder ob der Markt einfach in Zukunft regelt. Dann kaufen wir als Fans und ja ich bin Borussia Dortmund Fan seit meinem 5. Lebensjahr eben keine Fanartikel mehr! Wir sollte hier einfach mit dem Geldbeutel abstimmen, ganz einfache Rechnung.

Lieber Felix Nmecha, DANKE für großartigen Fußball. DANKE für deine herzliche, freundliche und mitfühlende Art. Auch wenn es nicht meiner ist leben deinen christlichen Glauben wie du es magst! Es ist dein Grundrecht! 

Was für ein Tag! Dummheit ist unbezahlbar.

Hallo liebe Leser,

was für ein Tag! Gestern am Sonntag, ereignete sich vor dem Berliner Reichstagsgebäude eine Aktion, die die Grenzen des politischen Protests überschritt. Ein 22-jähriger wohlstandsverwahrloster Aktivist der Gruppierung „Peacefully against genocide“ kletterte mit Klettergeschirr auf den 28,5 Meter hohen Mast auf dem Platz der Republik. Dort riss er die dauerhaft wehende „Flagge der Einheit“ herunter, warf sie wie Müll zu Boden und hisste stattdessen eine Palästina-Flagge. Die Berliner Polizei und der Staatsschutz nahmen den Täter sowie seine zwei Mittäter (20 und 32 Jahre alt) fest. Erst nach über einer Stunde konnte die Feuerwehr die Fahne per Drehleiter entfernen. Erst am Folgetag konnte das Nationalsymbol nach einer Reparatur der Seilmechanik wieder aufgezogen werden. Es ist eine widerwärtige Performance, die an Zynismus kaum zu überbieten ist. Ausgerechnet die „Flagge der Einheit“, unser Symbol, das für die friedliche Überwindung von Teilung, Diktatur und Unfreiheit steht, wird im Namen des vermeintlichen Friedens in den Dreck geworfen. Es zeugt von einer bemerkenswerten Anstandslosigkeit, historischen Dummheit und ideologischen Verblendung, ein Denkmal der demokratischen Wiedervereinigung als billige Kulisse für den hier fremden Nahostkonflikt zu missbrauchen. Wer glaubt, durch die Entwürdigung eines nationalen Einigkeitssymbols auch nur einen Funken Frieden oder Gerechtigkeit in der Welt zu stiften, hat weder das Wesen der Demokratie noch den Sinn von internationaler Solidarität verstanden. Der Zorn über diesen respektlosen Akt ist mehr als nur berechtigt. Es geht hier nicht um bloßen Stoff, sondern um den symbolischen Angriff auf das Fundament, das diesen Aktivisten überhaupt erst das Recht einräumt, ihre Meinung frei zu äußern. Ein Recht das ihm die Schergen der Hamas nicht geben würden. Dabei ist das Recht auf politischen Protest in Deutschland ein hohes und unbedingt schützenswertes Gut. Die Meinungs- und Versammlungsfreiheit erlaubt es jedem, lautstark zu demonstrieren, die Regierung zu kritisieren und auf internationales Unrecht aufmerksam zu machen, sei es auch noch so verrückt. Doch dieses Recht darf kein Freifahrtschein für die Aneignung staatlicher Institutionen oder die Zerstörung gemeinsamer Symbole sein. Echter Protest setzt den intellektuellen Diskurs voraus und nicht das physische Kapern von Hoheitszeichen. Wer die Fahne des eigenen Landes herunterreißt, um seine Botschaft zu erzwingen, verlässt unsere Spielregeln des demokratischen Meinungsstreits und begibt sich auf das Terrain der reinen Provokation und Nötigung der Öffentlichkeit. Er begibt sich auf den Weg des Meinungsterrorismus.

Strafrechtlich hat diese Grenzüberschreitung handfeste Konsequenzen. Der Staatsschutz ermittelt aus gutem Grund wegen des Verdachts der Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole gemäß § 90a des Strafgesetzbuches (StGB). Wer die Farben der Bundesrepublik Deutschland böswillig verächtlich macht oder beschädigt, muss mit Geldstrafen oder Freiheitsstrafen von bis zu drei Jahren rechnen. Da es sich bei der Flagge vor dem Reichstag zudem um ein geschütztes Denkmal handelt, steht der Vorwurf der gemeinschädlichen Sachbeschädigung (§ 304 StGB) im Raum, ergänzt durch klassischen Hausfriedensbruch (§ 123 StGB) auf dem Gelände des Bundestages. Die politische Reaktion folgte prompt: Bundestagspräsidentin Julia Klöckner und Innenminister Alexander Dobrindt forderten sofort schärfere Sicherheitskonzepte und eine Ausweitung der Bannmeile um das Parlament. Es ist die ironische Pointe dieser bescheuerten Aktion. Im Namen der Freiheit und des Protests haben diese Täter am Ende nur dafür gesorgt, dass die Sicherheitsbarrieren um das Herz unserer Demokratie weiter hochgezogen werden müssen. Ein Bärendienst für den freien politischen Diskurs. Schwachsinn unter dem Banner der Hamas. Und den Menschen in GAZA bringt es nichts die Leiden weiter ... 

Wusstet ihr das? 09.11.2005

 

Liebe Leser,

wusstet ihr das? Da wohl heute jeder über den 09. November als "Schicksalstag der Deutschen" seinen mehr oder weniger qualifizierten Senf zu besten geben wird, lasst mich ein anderes historisches Ereignis beleuchten. Nämlich den Start der ESA-Raumsonde Venus Express am 9. November 2005! Dieser war nämlich ein Meilenstein in der europäischen Planetenforschung und leitete eine neue Ära der Erforschung unseres inneren Nachbarplaneten ein. Obwohl die Venus, der Planet nicht die Erotikmesse, der Erde in Größe, Masse und Zusammensetzung stark ähnelt, hat sie sich in eine lebensfeindliche Welt verwandelt. Die Mission von Venus Express war essentiell dafür verantwortlich, die extremen Umweltbedingungen dieses „bösen Zwillings“ der Erde zu entschlüsseln und die physikalischen und chemischen Prozesse zu verstehen, die dort ablaufen. Die wissenschaftliche Bedeutung der Mission liegt insbesondere in der umfassenden und langfristigen Untersuchung der dichten Venusatmosphäre. Dank hochmoderner Spektrometer und Kameras gelang es der Sonde erstmals, die Gashülle der Venus in verschiedenen Wellenlängen, vom ultravioletten bis zum infraroten Bereich, kontinuierlich zu durchleuchten. Das wirklich geniale Infrarot-Auge der Sonde nutzte sogenannte atmosphärische Fenster, um durch die dichten Schwefelsäurewolken bis auf die glühend heiße Oberfläche zu blicken. Dabei lieferte Venus Express die ersten globalen Temperaturkarten der Südhemisphäre und entdeckte starke Indizien für historisch und möglicherweise sogar geologisch jüngeren Vulkanismus. Die Identifizierung von sogenannten thermischen Anomalien, also Regionen mit frischer, heißer Lava, veränderte unser Bild der Venus als ein seismisch potenziell noch immer aktiver Planet.

Ein weiterer wissenschaftlicher Durchbruch war die detaillierte Erforschung des extremen Treibhauseffekts. Venus Express dokumentierte die Dynamik der gigantischen Doppelwirbel (Wirbelstürme) an den Planetenpolen und half der Forschern zu verstehen, wie die  Megawinde in der oberen Atmosphäre rotieren, ein Phänomen, das als Superrotation bekannt ist. Zudem untersuchte die Sonde die Wechselwirkung der Venus mit dem Sonnenwind. Da die Venus kein eigenes, schützendes Magnetfeld besitzt, trifft der Sonnenwind direkt auf die obere Atmosphäre. Venus Express wies präzise nach, wie leichte Atome wie Wasserstoff und Sauerstoff kontinuierlich in den Weltraum gerissen werden. Dieses Messergebnis lieferte den endgültigen Beweis dafür, dass die Venus in ihrer Frühzeit erhebliche Mengen an Wasser besessen haben muss, das im Laufe der Jahrmilliarden unwiederbringlich verloren ging. Es lässt sich also sagen, dass der Start im Jahr 2005 den Grundstein für einen immensen Datenschatz legte, der bis heute ausgewertet wird. Venus Express hat nicht nur unser Verständnis über die Evolution der Venus grundlegend verändert, sondern liefert bis heute essenzielle Vergleichsdaten für die Klimaforschung auf der Erde und die Bewertung der Habitalität von Exoplaneten. Die Erkenntnisse über den unkontrollierten Treibhauseffekt und den Verlust von Ozeanen dienen als Modell für die Zukunft unseres eigenen Planeten und prägten die wissenschaftlichen Fragestellungen kommender Venus-Missionen der NASA und ESA.

Deutschland Heute: Die sozialistische Fantasie ist vorbei!

Guten Morgen liebe Leser,

ich hoffe ihr hattet ein grandioses Wochenende mit euren Familien und Freunden! Anders als die Herrin der TikTok Sozialisten Ines Schwerdtner. Diese musste nämlich im TV zugeben wie sie die Wähler in Berlin hinters Licht geführt haben. Natürlich werden Mieten steigen obwohl das sozialistische Märchen etwas anderes im Wahlkampf erzählt hatte. Die Debatte um die Vergesellschaftung großer Wohnungsunternehmen in Berlin, vorangetrieben von der Partei Die Linke, also der ehemaligen SED, berührt verfassungsrechtliche, ökonomische und gesellschaftspolitische Grundsatzfragen. Die verrückte  Behauptung der Befürworter lautet, dass die Überführung von privatem Wohnraum in Gemeineigentum die Mieten senken oder stabilisieren würde. Realisten halten das Vorhaben für rechtlich riskant, finanziell unbezahlbar und wohnungspolitisch wirkungslos. Die politische Realität zeigt eine deutliche Versachlichung. Wie selbst Ines Schwerdtner, die räumte am Wochenende bei 3sat ein, dass eine Vergesellschaftung keine automatischen Mietsenkungen garantiert. Ups, aufgefallen!  Angesichts steigender Sanierungs- und Verwaltungskosten müssten die Mieten auch in gemeinwohlorientierten Beständen Schritt halten. Ein zentrales Versprechen wurde damit relativiert und gebrochen. Sie hat also mutmaßlich gelogen. Um zu prüfen, ob das Vorhaben umsetzbar ist, müssen Recht, Finanzen und Marktlogik betrachtet werden.

Also, rechtlich bewegt sich das Projekt auf Neuland. Basis ist Artikel 15 des Grundgesetzes, der die Überführung von Grund und Boden in Gemeineigentum erlaubt. Im Gegensatz zu Enteignungen nach Artikel 14 zielt er auf eine "strukturelle Neuordnung" der Eigentumsverhältnisse. Hört da noch jemand Honecker applaudieren ? In der bundesdeutschen Geschichte wurde Artikel 15 jedoch noch nie angewendet. Ein Berliner Landesgesetz würde zu jahrelangen, beispiellosen Klagen der Immobilienkonzerne vor dem Bundesverfassungsgericht führen. Zudem plant die Bundesregierung parallel gesetzliche Initiativen, um solche Vergesellschaftungen auf Landesebene per Bundesgesetz generell zu verbieten. Also aus der Traum! Finanziell steht das Vorhaben vor einer unlösbaren Hürde, da das Grundgesetz eine entschädigungslose Enteignung verbietet. In den Berliner Sondierungen zwischen Linken, Grünen und SPD geht es um rund 160.000 Wohnungen von Konzernen mit mehr als 10.000 Einheiten wie Vonovia oder Heimstaden. Die Schätzungen für die fälligen Entschädigungssummen schwanken je nach Berechnungsmodell extrem zwischen 8 und 36 Milliarden Euro. Das eh abgewrackte Land Berlin müsste diese Summen über Kredite finanzieren, die eine neue Wohnungsanstalt tragen soll. Hier liegt das finanzielle Paradoxon. Denn die Anstalt müsste diese enormen Schulden langfristig über die laufenden Mieteinnahmen tilgen. Dadurch schrumpft der Spielraum für echte Mietsenkungen gegen null und führt zwangsläufig zu Mieterhöhungen.

Ökonomisch stehen sich da also zwei Denkschulen gegenüber. Die sozialistischen Traumtänzer betonen den Wegfall des Profitdrucks. Da kein Geld an private Aktionäre fließen muss, könnten Überschüsse direkt in Gebäudeerhalt und faire Mieten investiert werden. Ein großer kommunaler Block würde angeblich dämpfend auf den Mietspiegel wirken. Die Gegenseite verweist auf die realen Fakten. Durch einen reinen Besitzerwechsel entsteht logischerweise keine einzige neue Wohnung. Das Kernproblem Berlins, der akute Mangel an Wohnraum bei hoher "Zuwanderung" bleibt ungelöst. Finanzexperten  warnen zudem, der "Tabubruch" verunsichere jetzt schon private Investoren. Die Folge wäre ein massiver Rückzug von Kapital, was den dringend benötigten Neubau komplett ausbremst und die Wohnungskrise weiter massiv verschärft. Zusammenfassend würde ich sagen ist eine Vergesellschaftung theoretisch über die Verfassung denkbar, gleicht in der Praxis jedoch einem brutalen Tagtraum mit der Garantie des bösen Erwachens. Dass die Mieten dadurch sinken, gilt unter Ökonomen als ausgeschlossen, eine Realität, die inzwischen auch bei der Linkspartei angekommen ist. Es bleibt kein schnelles Rezept, sondern ein teures sozialistisches Experiment. Um Wohnungsnot aktiv zu bekämpfen hilft nur diese unnütze Bürokratie abbauen und dann bauen, bauen und bauen!